התנגדות לצוואה בעדים

צוואה בעדים - חוק הירושה

צוואה בעדים מעוגנת בסעיף 19 לחוק הירושה. צוואה לרוב שתיעשה בנוכחות עדים. כאשר הדרישה לפי חוק הירושה. הינה לצרף 2 עדים במעמד החתימה על הצוואה. וכי המוריש יציין בפני העדים, ויצהיר כי זו חתימתו. וזו צוואתו. אי קיום דרישת העדים. יכולה להוות טעם בסיסי להגשת התנגדות לצוואה בעדים. שכן זהו פגם בעשיית צוואה. 

עורך דין התנגדות לצוואה בעדים

עורך דין להתנגדות צוואה בעדים מנוסה. ידע לבצע את האבחנה בין הפגמים השונים. ולאמוד על סיכויי קיום הצוואה. או סיכויי ההתנגדות לקיום הצוואה. בית המשפט לענייני משפחה. יכול על סמך טענות עורך הדין להתנגדות לצוואה. לצוות על דחיית ההתנגדות לצוואה. אף מטעמים אלו. בכל מקרה בו עסקינן בצוואה. יש למלא אחר דרישות החוק לענייני ירושה. ומילוי כל הפרטים בדקדוק יתרה. על מנת למנוע כשלים בהליך.

פסק דין צוואה בעדים

כך למשל עלה בפרשת בוסקילה (ע”א 2098/97 בוסקילה נ’ בוסקילה, פ”ד נה(3) 837). באותה פרשה. המצווה. חתמה על צוואה בעדים. בה היא מצווה את כל רכושה לבנה. הצוואה הייתה מודפסת. אך ללא תאריך מצויין בגוף הצוואה. כאשר הוגשה בקשה לקיום הצוואה. הגישו יתר היורשים. בקשת להתנגדות לצוואה. באותו מקרה. נקבע בערכאה הקודמת. בבית המשפט המחוזי. כי כאשר נפל פגם בצוואה. מוטל נטל ההוכחה. על ידי הבן הזוכה. על מנת להוכיח כי המצווה. כן הבינה את משמעות הצוואה.

החלטת בית המשפט בהתנגדות לצוואה בעדים

בית המשפט העליון פסק באותה פרשה כי (1) כאשר מדובר בצוואה בעדים. על הצוואה להיות כתובה, לא בהכרח בכתב יד. אך ישנה חובה לצוות תאריך חתימה. (2) חוסר של תאריך בצוואה הינו פגם צורני. הניתן לריפוי מכוח סעיף 25א לחוק הירושה. שכן זהו אינו פגם חמור. כל עוד לא עלה ספק באמיתות הצוואה. (3) לבית המשפט שיקול דעת לקיים צוואה. אף בהיעדר חתימה. או תאריך. שכן מכוח סמכותו הטבועה יכול בית המשפט. לתקן צוואה. כל עוד אין לו ספק באמיתות הצוואה. (4) נטל השכנוע. מוטל ככלל על המתנגד לקיום הצוואה. אך כאשר ישנו פגם באחד ממרכיבי הצוואה, נטל השכנוע עובר כלפי הצד המבקש את קיום הצוואה. (5) בית המשפט לא ייטה כלפי תיקון הפגם בצוואה. כאשר עולה חשש כי זהו אינו רצון המצווה. וכי דעת המצווה שונה מהכתוב בצוואה.

(6) כב’ השופט ריבלין קבע. כי כאשר נפל פגם במרכיב הצוואה. בית המשפט ייטה לתקן זאת רק כאשר. המבקש לקיום הצוואה יוכיח מעל לכל ספק. כי תוכן הצוואה הוא רצון המצווה. (7) כב’ השופט ברק. לעומת זאת הסתייג מרמת ההוכחה הנדרשת לפי השופט ריבלין. וקבע שמספיק להוכיח את רצון המנוחה. על פי מאזן ההסתברויות. (8) במקרה הנ”ל. בעקבות גילה המבוגר של המצווה. ועבודה שלא ידעה קרוא וכתוב בשפה העברית. ספק אם הבינה את תוכן הצוואה. ועל כן. החליט בית המשפט. שלא לאשר את הצוואה. מחמת חוסר ידיעת המצווה את השפה העברית. בנוסף לפגם היעדר התאריך בגוף הצוואה.

  • האמור לעיל אינו מהווה יעוץ משפטי